當今社會每種產品都要靠推廣來讓需要的人了解接受，藥品也不列外。

   以學術會的方式做藥品推廣，這是通行做法之一，然而學術會正在成為直接或變相行賄

的灰色路徑。西南政法大學政治與公管學院副教授分析，近幾年，受這一“通行”做法的推

動，國內藥企如中新藥業、揚子江藥業等公司，用于學術會的開支龐大，如中新藥業2012年就花

去了4.7億，占全年營收8%，而恒瑞更是達到了9.7%的驚人比例。

   光開學術會就花掉了年營收近10%的費用，相當于在藥品成本中占掉了一半的比例，這背后究

竟藏有多少真相？

   道理其實很簡單，藥品從制造到成為醫生的處方藥或藥店柜臺上的某一商品，都要經歷“推

廣”這一環節，推廣后才會被人們所熟知，推廣只要合規，則無可厚非。按照藥品制造商協

會聯合會的規范，“不得向醫療衛生專業人士提供金錢或其替代物（包括捐贈、獎學金、補助、

贊助、咨詢合同及教育或其他與其執業相關的名目）以換取后者對其藥品的處方、推薦、采購，

供應及對病人使用，或在將來繼續進行上述活動的承諾”。只要遵守這一“利益沖突”原則，藥

企與醫療衛生人士保持避免“利益混同”的距離，學術會議就會保持其純潔性。加上藥品監督部

門的勤勉監管，學術會議這一既利于藥企，同時又讓醫療衛生從業人士提升學術能力的機會，完

全可以在“陽光大道”上邁步。

   我們*可以看到目前變味的癥結所在：*點，顯而易見，在中國醫藥管理機構中，并無

一個部門在監督上述提到的與學術會議相配套的“利益沖突”規定，這使我們在學會人家的“外

形”，卻換成了我們自己的“潛規則”。

第二點，在“代理制”屢受指責和嚴加監管之下，藥品推廣會越來越偏重于學術會議推廣模式，

學術會議若成了*點中所提到的模式，那么，學術會議成了新的“代理制”活動場，“代理制

”中所打擊的“暗回扣”就會以學術的名義輸送出去。

第三點，就是我們的形式主義在害人。當前醫療衛生人士要評職稱需參加多少次上規模的學術會

議等硬性規定，手握處方權的醫師受學術“尋租”的誘引的影響可能性更大。不過，從大的環境

下看，只要改變“以藥養醫”，讓醫生從其行醫的能力上體現價值，這才令醫師們價值回歸，真

正無愧于醫師的誓詞。總之，“水土不服”問題是個系統性的整體性問題，需要以改革與開放的

情懷下大力氣解決，而不是一禁了之。